2. ШУТИНГА НЕ БЫЛО
Шутинга не было, пострадавших нет, но против подростка возбуждено уголовное дело. Спектр уголовных статей, которые традиционно использует следствие, здесь более широкий. Во-первых, если предъявляются уже упомянутые статьи «Убийство» или «Теракт», то не в «чистом» виде, а через ч. 1 ст. 30 УК («Приготовление к преступлению»). Во-вторых, предъявляются одна или несколько статей о незаконном изготовлении, приобретении или хранении оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 222, 222.1, 223, 223.1 УК) — в зависимости от того, что было обнаружено при обыске. Если подросток подозревается в организации или участии в экстремистском или террористическом сообществе, то ему могут предъявить и соответствующие статьи.
Но почему вообще возбудили дело, если нет потерпевших? Потому, что общество в лице окружения подростка, школьных психологов или силовых структур по каким-либо признакам (например, агрессивное поведение, публикации в соцсетях, обнаружение у него подозрительных предметов) посчитало, что подросток готовился к нападению. И вот тут возможны два принципиально разных направления.
2.1. Наличие намеренийУ подростка мог быть реальный умысел на совершение насильственных действий. Почему он это планировал — отдельный вопрос. Ключевой момент здесь в том, что с такими подростками нужно разворачивать полноценную профилактическую работу, в которую будут вовлечены родители, психологи, социальные педагоги. Они помогут подростку справиться с агрессией, выявить и устранить её причины. Если у подростка было найдено оружие или другие запрещённые предметы, к работе должны подключаться правоохранительные органы, чтобы понять, как, где и зачем он их приобрёл, и чтобы провести разъяснительные беседы. Такое коллективное внимание взрослых отвернёт подростка от деструктивных мыслей.
Что происходит в текущих реалиях? Несовершеннолетнего несколько месяцев держат в СИЗО, а затем выносят обвинительный приговор, и он отправляется в российскую колонию на 5-10 лет. Поможет ли ему это справиться с агрессией, полюбить окружающий мир и людей вокруг? Очевидно, нет. Тюрьма в текущем виде не исправляет людей, а делает их несчастными, физически больными и ненужными обществу.
2.2. Отсутствие намеренийВнешне ситуация та же самая: к подростку рано утром вламывается ФСБ, проводит обыск. Затем допросы, мера пресечения, суд — и снова обвинительный приговор (или принудительное лечение).
Но есть несколько деталей, главная из которых — отсутствие у подростка каких-либо насильственных намерений в принципе. Такая ситуация может быть, если дело возбуждено не из-за того, что готовилось преступление, а из-за выполнения силовиками «плана» по преступлениям, из-за их стремления продвинуться по службе. Мы с сожалением вынуждены констатировать, что такие случаи бывают и что спецслужбы без малейшего зазрения могут ради личной выгоды искалечить жизнь других людей.
Делается это в основном за счёт грубых процессуальных нарушений и
фальсификаций: угроз, выбивания показаний, подкидывания запрещённых предметов, гиперболизированной и неадекватной интерпретации фактов. Например, если несовершеннолетний негативно высказывался в соцсетях о действующем режиме, или читал что-то на анархистскую тематику, или клеил оппозиционные листовки, ему могут «повесить» статью о прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности (
дело подростков из Канска) или статью об организации террористического сообщества (дело тоже возбуждали против тех же подростков, но затем закрыли).
Другие примеры.
Подросток из Волгограда увлекался созданием самодельных петард и тестировал их на пустырях. Конечно, занятие небезопасное (лично для экспериментатора), но следствие оформило это так, что он хотел устроить теракт в школе. Сам мальчик и его родители категорически не согласны с обвинением.
В деле
школьников из Саратова ФСБ внедрила девушку-провокатора, которая раз за разом подталкивала одного из обвиняемых к обсуждению темы скулшутинга. Она привела их в заброшенное здание, в котором лежал обрез — там несовершеннолетних задержали и затем обвинили их в приготовлении к убийству.
В
деле на Сахалине двух подростков приговорили к большим срокам за «приготовление к теракту» после того, как один из них якобы опубликовал в соцсети некий манифест. Сам подросток утверждает, что никакого манифеста не публиковал, никогда его не видел, а отец подростка говорил, что в помещение подбросили вещдоки в виде запрещённых предметов.
Во всех этих и многих других случаях, по-видимому, у подростков не было никаких реальных намерений применять насилие и убивать людей. Наиболее вероятно, что они не связаны с терроризмом и что предъявляемые им обвинения несправедливы.
Из-за закрытости уголовных процессов и наличия большого числа нестыковок в обвинениях уголовные дела из этой категории вызывают наибольшее число вопросов к правоохранительной и судебной системам.
Строго говоря, мы не можем объективно оценить, были ли у подростка мысли о совершении убийств, не можем залезть к нему в голову и посмотреть. Но одно ясно точно: сажать в тюрьму за такие мыслепреступления нельзя. Как было написано выше, здесь с ребёнком должны работать психологи и другие специалисты.
«ЧЁРНЫЙ ЛЕБЕДЬ»Особая категория случаев, которые частично пересекаются с ранее разобранными категориями, — это непредсказуемые (на первый взгляд) массшутинги. Подросток-убийца в этом случае старается действовать рационально, не привлекать к себе внимание до дня убийства. Он может быть социализирован, пройти все необходимые психологические и другие экспертизы — и не вызывать никаких подозрений.
Можно ли предотвратить появление таких случаев? Скорее всего, да. Но для этого нужно, чтобы родители любили своих детей, уделяли им внимание, следили за их развитием. Неравнодушие и установление психологически комфортного для подростка формата взаимодействия помогут понять его переживания, почувствовать боль или одиночество, вовремя прийти ему на помощь.